Tornado 遭制裁议题引起大量讨论，许多人强调制裁开源软体的行为已违宪，而 USDC 获 DeFi 大量採用，却全力配合制裁也被视为存在矛盾，更有匿名用户为此透过 Tornado 向大量名人发送 0.1 ETH，表明制裁难以实行。

美国 OFAC (外国资产控制办公室) 将混币协议 Tornado.cash 相关地址与网站列入制裁进入第二天，在推特上仍引发大量讨论，除相关实体研讨配合制裁的措施外，反对声浪对 OFAC 的指控甚至已经到了违宪的地步。

OFAC 强调自 2019 年协议问世以来，已被不法份子大量用于洗钱，价值超过 70 亿美元。在 OFAC 的主导下，影响包括：

1. Tornado.cash 开源代码遭删除、创办人 Github 被停用。

2. USDC 发行商封锁相关地址资产，禁止 Circle 帐户与制裁地址互动。

3. 延续第二点，这可能导致协议用户无法取回资产，而 USDT、WBTC 等中心化资产发行方尚未表态。

4. 使用 Tornado.cash、与制裁地址互动皆可能触法，面临数百万美元民事罚款、最高 30 年有期徒刑。

代码即语言，OFAC 已违反言论自由

据第一点，推特上许多影响力人士已给出类似看法，即 OFAC 的制裁已经违宪。包括：

区块链政策倡导组织 Coin Center：该政策禁止了所有美国人使用特定开源软体的权力。

电子前哨基金会：据伯恩斯坦诉合众国案，法院裁定政府阻止发布软体原代码属违宪。

Brownie 开发者：这比仅仅制裁一个网站还要糟糕很多，且已违宪。

Bankless 共同创办人Ryan Adams：为什么 Tornado 用户要害怕？协议由代码组成，代码即语言，OFAC 的行为等同禁止言论自由，已违反美国宪法第一修正案。

此外，Tornado 已向外媒 Decrypt 证实，协议代码已遭 Github 删除，但智能合约仍在以太坊上运行，制裁并改变不了什么。

Circle：遵守制裁措施

USDC 发行商在事发当下已火速封锁制裁地址，并冻结相关 USDC 资产，执行长 Jeremy Allaire 表示：

我们希望所有负责任的数位资产服务提供商也能效仿我们的政策，并禁止相关地址的互动。

Jeremy Allaire 不仅为此在推特上长篇大论，也在 Circle 官网上发布专文。

Circle 财务长先前曾表示预计在第四季上市，dForce 创办人杨民道则指出，Circle 此举是上市在即而被逼急了，限制用户使用基础服务的自由，等同全盘否定了 Circle 的业务逻辑。

被迫接收 Tornado 资金视同犯罪？

Aave 开发者指出，一位匿名用户已透过 Tornado 向多位名人发送 0.1 ETH 的资金，包括：

• PUMA
• 数位艺术家 Beeple
• 知名 YT Logan Paul
• 今夜秀主持人 Jimmy Fallon
• Coinbase 执行长 Brian Armstrong

甚至乌克兰捐赠地址也收到资金，这除了讽刺禁止一个透过智能合约在区块链上运行的协议有多困难外，这些被迫与 Tornado 互动的名人也将被视为触法吗？

资安公司派盾也观察到，有约 440 个地址从 Tornado Cash 被制裁的地址收到 0.1 ETH，里面包含许多名人：以太坊创办人 Vitalik Buterin、波场创办人孙宇晨、NFT 艺术家 Beeple、Coinbase 创办人 Brian Armstrong、币安地址、FTX 地址等。

甚至有推特网友表示，自己的钱包地址被 NFT 交易市场 OpenSea 封锁了。他怀疑，这可能是因为这个地址曾参与过 Tornado Cash 的匿名挖矿 (anonymity mining)。

Vitalik：Tornado 存在用户隐私需求

Counterfactual 共同创办人 Jeff Coleman 在谈及此议题指出，向乌克兰捐款就是一个存在财务隐私需求的案例：

就算你当地的政府全力支持乌克兰，你可能也不希望俄罗斯政府能掌握你的一举一动 (向乌克兰捐赠)。

以太坊创办人 Vitalik Buterin 则回覆，他正是基于此原因而使用 Tornado 向乌克兰捐款的人。他强调希望用户能在交易上有更多隐私，自己则无所谓，反正俄罗斯政府早就知道他支持乌克兰的立场。

Uniswap 创办人：这不是明智的法律

过去也曾配合监管限制前端网页功能的 Uniswap，其创办人 Hayden Adams 也对此事发表意见。他表示，隐私对社会的功能与安全是很重要的。去争论隐私仅是为了非法活动，是荒诞也危险的，它也让我想起那群想让密码学成为非法的人。

Hayden Adams 继续表示，制裁不可变动的智能合约，而不是针对个人或组织，这像是一个严重的言论自由问题，也开了不好的先例。透过当地的法律与规範攻击一间公司，并不如倡导明智法律或政策来的有帮助。